增值措施

最近更新时间:

增值措施, 或者增长措施,用来估计或量化在给定的学年期间,个别教师对学生的学习有多少积极(或消极)影响。要产生估算,附加值度量通常使用复杂的统计算法和标准化测试结果,结合学生的其他信息,确定一个教师的“增值分数”。学校管理者可以使用这个分数,通常与课堂观察以及其他关于教师的信息,来决定终身教职、补偿或雇佣。学生成长措施是一种使用学生考试成绩来量化学术成就和成长的相关但不同的方法,它们也可以用于评估教师的工作表现(见下面的讨论)。

增值措施采用数学算法,试图将个别教师对学生学习的贡献与所有其他可能影响学术成就和进步的因素(例如,其他因素)隔离开来。,学生个人能力,家庭收入水平,父母的教育程度,或同龄人群体的影响。例如,如果教师效能决定仅仅通过观察学生的测试成绩在学年结束,然后教师最高度自我激励学生的大多数受过教育的家庭可能会获得更高的评级比老师的学生家庭生活陷入困境,重要的学习障碍,或者有限的英语能力。在现实中,后者的老师可能比前者更熟练和有效,但面临重大学习挑战的学生群体的测试分数可能不能准确地反映老师的能力。

通过只比较一位教师对学生学习的影响和其他教师对类似类型的学生的影响,增值系统试图避免被认为是不公平的比较(尽管这种计算的公平性和可靠性是一个持续争议的问题)。这些测量方法通常试图量化学生的成绩比基于过去考试成绩和个人及人口因素的预期提高了多少(或少了多少)。虽然增值衡量方法使用许多不同的算法和统计方法来衡量教师的效率,但其中大多数会考虑教师学生过去的考试成绩。

下面是一个非常简单的例子,用来说明一般的过程:为了获得六年级老师的增值分数,可以收集班上每个学生的四年级和五年级考试分数。一个数学公式将把测试分数数据与学生的其他各种信息一并考虑进去,比如学生是否参加了特殊教育计划,或者他们的父母是否辍学、完成了高中学业或获得了大学学位。该公式将为每个学生生成六年级的预测成绩,然后将学生参加测试后的预测成绩与六年级的成绩进行比较。教师的增值分数将基于学生实际获得的分数与预测分数之间的平均差值。(还有另一种说法:增值措施考虑的是某一特定教师所在班级的学生的考试成绩轨迹,以及他们到校的时间,同时也控制了非教师因素,以确定是教师导致了该轨迹的增加、减少,还是保持不变。)

学生成长的措施

虽然这些条款学生成长的措施学生成长百分位数有时与增值措施,这两种方法在技术上都是完全不同的。学生 - 增长措施将学生表现的相对变化与所有其他学生在同一测试中的表现进行比较。The scores of all students are used to create an “index of student growth” and to identify a median achievement score that can be used as a point of comparison for all student scores—i.e., some students will show growth that is greater than the median, while others will show growth that is lower than the median. In contrast with value-added measures, student-growth measures试图控制可能影响学生考试成绩相对提高的外部因素,如个人能力、家庭收入或父母的教育程度等。

改革

持续担心学校表现不足,低标准化测试分数,持续的差距这一问题已经促使学校领导、教育改革者、民选官员和政策制定者把重点放在提高公立学校教师的工作效率上。其基本原理是,如果学校能够识别出技能最高的教师,提高表现较差的教师的技能,或将效率低下的教师从教室中开除,学校就能够在考试分数、毕业率和其他表现指标方面实现快速提高。

为了追求这一目标,一些教育工作者,研究人员和改革者都引起了识别有效和无效教师的最有效或客观的方式是将学生测试分数作为主要指标和增值措施是延伸的这个一般视图。因此,教育专家,研究人员和统计人员试图创造数学或更多“科学”模型,以隔离各个教师从可能影响学生成就和测试表现的众多个人,境地,文化和家族性因素的影响。以及最近的改革提案 - 通过联邦政府,国家立法机构,地区和国家改革组织 - 从而从增加的学校资金和教师奖金增加了各种奖励和惩罚的价值增加的分数和学生增长百分比处罚,性能差,评级差,负面宣传。

辩论

在教师 - 绩效评估和薪酬决策中使用基于测试的价值增加措施是今天公共教育中最具争议和争议的问题之一。例如,许多教师工会大力反对政策和建议,使得学生测试得分得分为工作绩效评估的一个因素,有些人甚至已经罢免了抗议某些提案。一些教育工作者认为,这种做法本质上是不公平的 - 因为各种各样的因素都可以影响与教学能力无关的测试分数 - 而战略最终会自我挫败,因为它会让好老师远离最高的工作- 在学校,或者与最高需求的学生出于担心,他们会收到差别的评级,惩罚较低的薪水,甚至失去工作。D.espite this resistance, some states have adopted, or are in the process of adopting, legislation and policies that will require a certain percentage of a teacher’s job-performance evaluation to be based on value-added scores and student-growth percentiles, with percentages that range from five or ten percent to a much as fifty percent. Yet, as with other applications of high-stakes testing, many educators, researchers, and experts have cautioned against using value-added ratings in isolation from other information to make important decisions about teachers.

以下是增值措施的支持者可能提出的一些有代表性的论点:

  • 为了改善学校表现和教育成果,必须找出最好的教师,并将其与最贫困的学生相匹配。附加值测量提供了一种客观和一致的方法来大规模地衡量教师的有效性。
  • 现行的教师评价方法未能区分有效教师和无效教师。许多工作绩效评估是高度主观的或有缺陷的,这就是为什么大多数教师得到正面评价,即使在学生明显表现不佳的情况下。增值指标,即使不完美,也代表了对现有系统的改进。
  • 苦苦挣扎的学生负担不起花费数年时间在学校接受无效教师的糟糕教育——他们只会越来越落后。必须给效率最低的教师一个合理的机会来提高,如果他们没有,就必须把他们解雇,用更好的教师取代。增值分数为做出这些困难的决定提供了一个客观的衡量标准。
  • 与不考虑其他影响因素而单独考虑学生的考试成绩或成就水平相比,附加值衡量是评价教师及其对学生的影响更为公平的方式。
  • 最好的教师应该用客观的衡量标准来确定,这样他们才能得到认可和奖励。
  • 对增值措施的担忧夸大了,因为它们在一些研究中显示比其他接受和广泛使用的教师评估方法更准确,例如主要评估。

以下是批评增值措施的批评人员可以提出一些代表性论点:

  • 附加值指标在道德上是有问题的,未经证实,还没有准备好在现实世界中应用。有证据表明,这些措施存在一个重大风险,即将有效教师误认为无效教师,并将无效教师误认为有效教师。潜在的后果并不能证明这种风险是合理的。
  • 研究表明,校外因素可能占学生考试成绩变化的80%,所以增值算法能否准确可靠地分离出个别教师对学生学习的影响,这是非常值得怀疑的。这些问题过于复杂,无法简化为一个单一的数学公式。因此,教师仍然容易因他们无法控制的因素而受到指责。
  • 附加值计算中使用的学生表现和测试数据可能有缺陷或不准确,即使附加值算法被认为是正确的。因为数据很容易被许多因素破坏测量错误),在道德上是值得疑问或在可能是不准确或误导的数字的基础上赔偿或消防教师。
  • 基于测试数据对教师进行评估是另一种高风险的测试结果使用方法,这种方法可能会导致或加剧与之相关的相同问题高风险测试,包括作弊和教学学生只有在测试中评估的狭窄材料。
  • 每个教师的增值得分每年都有很大的不同,即使他们使用的教学策略是一致的,这也表明增值指标可能是不精确的或不准确的,对教师有潜在的重大影响。
  • 学生成长指标不应该被用来评估教师,因为它们不试图控制对学生成就的其他影响。