学生 - 教师比率

最近更新时间:

学生 - 教师比率表达了学校,区或学区的学生人数之间的关系教育体系以及学校,区或系统雇用的“全职等效”教师的数量。例如,学生 - 教师比例为10:1表示每次全职等效教学位置都有十名学生。在公立学校,这个词全职等价物(通常缩写为“FTE”)是代表全职教师(每个全职教师被计算为一个FTE)和兼职教师的标准衡量教学能力(例如,两个半场教师算作一个fte)。

应该指出的是,大多数学校,地区和各国在计算学生 - 教师比率和全职等量时将所有“教学人员”为教师。出于这个原因,一所学校可能有52.5个全职等价教师,这些教师可能只有40名员工,他们可能被认为是“教师”在较狭隘或传统的术语中。特定学校的教学人员可能包括图书馆员,言语治疗师和其他学术支持专家或许可的教学人员,他们可能没有传统规定的课堂教学角色。出于这个原因,学生教师比例为10:1并不意味着学校的平均班级大小是十名学生。例如,为了更好地说明这个问题,例如一项研究发现,学生 - 教师比率与各种学校的普通阶级尺寸之间的平均差异在九到十个学生之间。在这种情况下,一个学生 - 教师比例为20:1的学校可能会更接近30的平均班级规模。有关相关讨论,请参阅班级

由于学生 - 教师比率是衡量教师工作负荷和公立学校资源分配的一般方法,以及儿童可能收到教师的个人关注,学生 - 教师比率通常被用作整体的广泛指标学校,区或教育系统的质量。此外,“理想的学生 - 教师比率将取决于各种复杂因素,包括比例所代表的学生的年龄和学术需求(年幼的儿童或更高的学生群体通常需要更多的时间,关注和教师的教学支持)或教师的经验,技能和有效性(高技能教师可能能够通过更大的课程实现更好的学术结果,而不是较小的课程的技能。

学生 - 教师比率也直接影响每瞳的支出 - 或花在学校,区或教育系统的学生所花费的平均金额。例如,向教师和教学人员支付的薪金和福利可以占每瞳孔支出的高达75%,因此高等的学生教师比率通常会导致每瞳孔支出降低。

改革

近几十年来,各种学校改革战略和倡议 - 在国家和联邦政府水平以及个人学校和地区 - 已侧重于将学生教师率降低为​​提高学业成绩的战略学生们。基本理由是,具有较少学生的教师将能够投入更多的时间和关注每个学生,这将增加他们改善的机会学习成果。然而,由于减少学生 - 教师率一般要求雇用额外的教师,可能甚至是大量教师(在各国和大学区的情况下),一些比例减少政策可能会导致教育支出的显着增加。

较低的学生教师比率的理想之一是个人关注的增加量,即在学校拥有每个学生的教学和支持人员时,学生更有可能接受。除了招聘更多教学人员外,学校还可以使用各种各样的替代教学或学校 - 配置策略 - 如咨询个性化学习合作或者“小学学习社区”只有几个 - 旨在实现与学生教师比率较低的学校相同的学术成果。在小型学习社区中,只要使用一个例子,学生通常与教师,辅导员和支持专家配对,他们随着时间的推移,了解学生和他们的具体学习需求,使他们能够更有效地教育学生。尽管学校的普通学生 - 教师比例可能不会发生在小型学习社区环境中,但学生将以可能繁殖较低的学生教师比率的益处来分组和支持。

较低的学生教师率也可能成为旨在减少教育支出的改革和政策的目标或理由。例如,改革者和政策制定者可以使用从一个地方到地点的学生教师比的比较,以及不同系统所实现的结果,作为向更高的学生教师比率证明作为降低成本的机制的理由。

辩论

与学生教师差有关的辩论倾向于专注于教育支出或班级规模的影响,以及简单地减少学生 - 教师率是否实际上会改善学校,区或教育系统的学术成就。学生 - 教师比率和学术成就的研究研究发现了混合结果:有些表明学校的较低学生 - 教师比率为学生提供教育福利;其他人建议教学技能和质量是主要因素,雇用更多的教师 - 可能不一定更具经验或熟练 - 将只是提高教育成本,而不会为学校和学生产生预期的结果。

在某些情况下,教育工作者也可能不同意学生开始从较低的学生教师比率中受益的准确点。例如,一些研究证据表明,降低比率可能对学生成果没有有益的影响,直到平均比率低于至少20:1,或者当学生 - 教师比率跌至18:1或者时,教育效益仅可测量。降低。