熟练

最后更新:

在教育中,这个术语熟练用于各种各样的方式,最常见的是与(1)熟练程度、量表和标准化考试还有其他形式的评估(2)学生达到或未能达到测试和评估所确定的熟练程度;(3)学生证明或未能证明熟练程度学习标准(相关讨论请参见proficiency-based学习);(4)在工作绩效评估中被认为是精通或不精通的教师。

在教育语境理解能力是如何工作的,重要的是要认识到,所有的熟练程度决定都是基于某种标准或测量系统,和能力水平直接关系到尺度的变化,标准,测试,计算方法被用来评估和判断能力。因此,例如,通过降低标准或截止分数两种不同的(因此不可比较的)能力水平体系被并排比较,即使使用不同的标准、考试或计算方法来确定能力水平(见通用系统vs.异类系统下文)。因为熟练的酒吧可以从系统分化明显,州,测试测试,学校,和课程,或从每年发生更改时,将学习和相应的测试标准,精通教育可能成为一种困惑,辩论,争论,甚至欺骗。

以下是与教育中能力确定有关的几个主要问题:

  • 高标准vs.低标准:争论的一个来源是关于能力确定所基于的标准,以及这些标准是否被一致或公平地应用以产生准确的结果。例如,有些人可能会争辩说,某项测试的“熟练程度”标准或分界点太低,因此测试结果只会产生“假阳性”。,他们会表明学生是熟练的,而不是。一个一般的例子是,在11年级进行的反映学生应该在8年级获得的知识和技能水平的测试。因为报告的“熟练程度”的上升和下降与用来确定熟练程度的标准直接相关,所以可以通过提高或降低标准来操纵对测试结果的感知和解释。例如,一些州被指责为了增加达到“熟练程度”的学生数量而降低了熟练程度标准,从而避免了负面的媒体、公众批评、大量学生无法获得文凭(在以考试成绩为毕业标准的州),这可能是由于大量学生未能达到预期或要求的熟练水平。
  • 通用系统vs.异类系统:因为熟练程度必须由某种形式的衡量系统来决定——无论是考试中正确答案的一定比例还是高度复杂的数学算法增值措施在教师评估中,根据所使用系统的质量,熟练程度的确定可以是或多或少准确的,或者它们可以是可比性的(当使用共同系统时)或不可比性的(当使用不同系统时)。当对用来确定熟练程度的方法有不同意见时,或者当两种不同的系统正在进行比较时,即使结果不是以有效或可靠的方式进行比较,也可能导致混淆。例如,当一些州采用共同核心州标准时,要求这些州根据一套不同的标准采用不同的标准化测试来确定"能力"(即,这些测试将根据最近采用的共同核心标准来衡量成绩,与以前各州使用的学习标准相反)。在这种情况下,用来衡量能力的标准和测试都发生了显著变化,这使得新旧系统(前几年的学生测试成绩)和新系统(新测试的学生成绩)之间的任何比较都变得困难或不可能。“共同核心”的提倡者通常认为,由于使用了“共同”标准和“共同”测试,新标准将允许对各州学生的表现进行更一致的比较,从而更可靠或更有效地衡量学生的学习情况。
  • 对齐与偏差:熟练程度也可能随着水平的高低而上升或下降对齐在测试和实际教授给学生的内容之间。例如,如果学校教授的一些概念和技能没有在给定的测试中进行评估,那么结果可能会产生“假阴性”。在美国,学生们可能学到了他们被教的东西,但他们没有根据被教的内容进行测试,从而产生了误导性的结果(熟练程度取决于测试的内容,而不是教授的内容)。在关于学习标准的辩论中,一致和不一致的问题经常出现。例如,当各州采用一套新的学习标准时,教师就必须根据新标准“调整”他们的教学内容。如果校准的过程没有很好地执行或延迟,学生可能会参加基于新标准的考试,即使他们所学的仍然是基于一套旧的标准。大多数国家采用的共同核心国家标准已经成为这个问题的讨论和辩论的来源。
  • 学习和报告:如上所述,由于所采用的系统和标准,或由于教学和测试的错位,学生可能在学校里学到很多(或很少),但似乎仍然学到很少(或很多)。因此,潜在的困惑和问题可能源于人们倾向于将考试分数视为准确、绝对的学习衡量标准,而不是相对有限的、可能存在潜在缺陷或误导的学习指标。(相关讨论请参见测量误差)例如,学生可能在学校里学习到一些没有通过考试来评估的重要技能,如解决问题和研究问题,或者他们可能已经学习了大量的知识,只是没有通过特定的考试或评估来评估的特定知识。在这些情况下,测试中的“熟练程度”——通常报告为两者之一精通百分比精通比例-可能只呈现部分或误导学生所学的内容。正是出于这个原因,考试专家经常建议不要只根据一个考试分数来决定对学生的重要决定。
  • 适当与不适当的熟练程度:鉴于以上所述的问题,熟练度的确定也是与给定的熟练度等级、标准或系统的适宜性或不适宜性有关的争论的对象。例如:在同样的英语考试中,把一个非英语国家的学生和一个以英语为母语的学生放在同样的水平标准中是否合适?或者,类似地,一个刚移民的学生,在自己的国家接受过很少的正规教育?(相关讨论请参见测试的偏见)。教师评价是这一问题的另一个争论和争议的对象,特别是当涉及到将学生成绩纳入绩效评估时。提倡使用学生成绩指标(如考试分数)的人可能会认为,考虑学生的成绩是合适的,因为提高学生的学习成绩是教师的职责。如果不考虑学生的学业成绩,怎么可能准确或有意义地评估教师的表现?然而,反对者可能会反驳说,学生的成就受到许多教师控制之外的因素的影响,比如学生以前的教育经历,学生父母的社会经济地位,或者学生在家庭环境中的稳定性和支持。因此,让教师对超出其影响或控制范围的因素负责是不恰当的。在这些情况下,当人们认为熟练程度系统和判定是有偏见的、不公平的或不公平的被一个或另一个团体。