公平

最后更新:

在教育中,这个术语股本指的是原理公平。而它经常与的相关原则互换使用平等在美国,公平包括各种各样的教育模式、项目和策略,这些可能被认为是公平的,但不一定是平等的。有人说:“公平是过程;“平等是结果,”因为在教育学生的过程中,公平——公平和公正——可能不会反映严格的公平——被应用、分配或平等分配的东西。

当有偏见或不公平的政策、项目、实践或情况导致教育表现、结果和教育不平等时,就会出现不公平结果。例如,某些学生或学生群体上学、毕业或接受高等教育的比率可能较低,或者他们的表现相对较差标准化考试由于各种各样的因素,包括内在的偏见或者测试设计中的缺陷。

以下是一些有代表性的不平等进入公共教育的方式:

  • 社会不平等:在美国社会中,少数族裔学生可能因先前存在的偏见和偏见而处于不利地位,公立学校中有意识或无意识地出现歧视,对学习习得、学术成就、教育抱负和毕业后的机会产生不利影响。虽然情况并非总是如此,但教育不平等通常与因其种族、民族、国籍、语言、宗教、阶级、性别、性取向或残疾而遭受歧视的群体有关。相关讨论请参见机会差距
  • 社会经济不平等:有证据表明,平均而言,来自低收入家庭的学生在学业上不如富裕家庭的学生,他们也往往有较低的教育抱负,以较低的比率进入大学(部分是出于经济考虑)。此外,贫穷社区的学校,如农村或贫困城市地区的学校,可能有相对较少的资源和较少的资金,这可能导致更少的教师和教育机会,从专业课程和计算机到课外活动和运动队 - 以及过时或破旧的学校设施。
  • 文化不平等:来自各种文化背景的学生可以在追求教育时以各种方式处于不利地位。例如,最近抵达移民和难民学生及其家庭可能遇到导航公共教育制度或使受益效益的教育选择。此外,这些学生可能在学校挣扎,因为他们不熟悉美国的习俗,社会期望,俚语和文化参考。相关讨论请参见多元文化教育
  • 家庭不公平:由于个人和家庭环境的原因,学生可能在他们的教育中处于不利地位。例如,一些学生可能生活在不正常或受虐待的家庭中,或者他们可能从父母那里得到相对较少的教育支持或鼓励(即使父母希望他们的孩子在学校取得成功)。此外,有证据表明,父母没有获得高中或大学学位的学生,平均而言,在学业上可能不如同龄人,而且他们就读和完成高等教育课程的比例也可能更低。家庭不平等也可能与文化和社会经济不平等交织在一起。例如,贫穷的父母可能无法投资于补充教育资源和学习机会夏天计划备考类课程服务或他们也许不能相同数量的关注孩子的教育越来越多的富裕parents-perhaps因为他们有多个工作,例如。
  • 编程不平等:学校课程可能以被认为是不公平的方式构建,因为他们为某些学生提供了不公平或不平等的教育成果。例如,颜色的学生平均倾向于在具有较低学术期望(以及可能更低的教学)的较低级别的较低级别中表示不成比例地表示,这可能会产生的差距或者是“低期望循环”,在这种循环中,对少数族裔学术表现的刻板印象被强化和延续,因为他们被认为具有较低的学术标准,或比同龄人受的教育更少。相关讨论请参见刻板印象威胁
  • 员工不平等:位于更理想的社区的富裕学校可能能够雇用更多的教师和工作人员,同时还提供更好的赔偿,吸引更有经验和技术教师。参加这些学校的学生可能会平均获得更好的教育,而在较少或更少技能的教师上上学的学生,也可能处于教育劣势。学校的人员配置情况也可能以各种方式不公平。除了就业的潜在不公平,例如,少数群体在招聘过程中歧视,女教育工作者没有以与男性同事为例的相同利率的行政立场,可能因教学人员缺乏多样性而受到不利的损失。For example, students of color may not have educators of color as role models, students may not be exposed to a greater diversity of cultural perspectives and experiences, or the content taught in a school may be culturally limited or biased—e.g., history being taught from an exclusively Eurocentric point of view that neglects to address the perspectives and suffering of colonized countries or enslaved peoples.
  • 教学不公平:学生可能会选修技能较差的教师所教的课程,这些教师的教学方式可能比较无趣或效果不佳,或者教授的课程内容明显较少。学生还可能受到一些老师有意识或无意识的偏爱、偏见或偏见,或者教学方式对一些学生的效果不如对其他人的好。相关讨论请参见个性化的学习
  • 评估不平等:在考试或完成其他类型时,学生可能处于不利地位评估由于设计、内容或语言的选择,或因为他们有学习障碍或身体残疾,可能会影响他们的表现。此外,情境因素可能会对测试性能产生不利影响。例如,低收入家庭的学生就读的学校不经常使用电脑,与在家里更容易接触到技术的富裕学生或在学校经常使用电脑的学生相比,在参加需要基本计算机素养的电脑考试时,他们可能处于劣势。有关更详细的讨论,请参见测试设施测试的偏见
  • 语言不平等:非英语国家的学生,或英语水平不高的学生,在全英语课堂或在参加英语考试和评估时可能处于不利地位。此外,这些学生也可能处于不利地位,如果他们被安排在单独的学术项目,保持较低的学术期望,或接受较低质量的教学,因为他们的语言能力。相关讨论,学术语言,双语教育,英语学习者,长期的英语学习者

改革

一般来说,以改善教育公平为重点的改革力求确定教育表现或结果的差异,然后引入旨在解决或补偿这些不平等的修改,例如。通过增加资金水平,重新设计学校项目,以不同的方式教育学生,或提供相对更多的教育服务和教育学术支持给有更大需求的学生。推动公平驱动的教育改革的基本理论之一是,遭受歧视、偏见或不公平待遇的个人和群体可能会产生情绪反应和行为,从而使歧视的后果延续下去,即使歧视并不明确或积极存在。这样,不公平的待遇和偏见所造成的一些不利因素可能难以识别——在教育领域,这种情况需要在学校广泛应用的积极主动的策略,而不是在个案基础上解决不公平问题的被动策略。由于这些和其他原因,“公平教学法”——即。,consciously teaching with equity as a primary goal—is sometimes called “teaching for social justice,” since the object of the equity-based strategies both begins with and extends beyond the specific students in a specific class.

简单地说,旨在增加教育公平的改革太多了,无法在此进行有益的总结。事实上,该资源中讨论的概念、术语和策略的很大一部分直接或间接地与教育公平问题有关。出于这个原因,我们鼓励您研究其他条目以获得更详细的讨论。

辩论

越来越长的教育公平程度长期 - 而且可能总是被争议和争议标志。虽然相关辩论既有众多和细微差别,但其中许多是对公平和平等的不同解释。例如,一所学校可能会选择分配资源资金,教师,员工时间等等 - 平均所有学生在这种假设情况下,白人、富人和成绩优异的学生将获得与少数族裔、低收入和特殊需要的学生相同数量的学校资源。另一方面,另一所学校可能会选择以它认为公平的方式分配资源。在这种情况下,少数族裔、低收入和特殊需要的学生可能获得相对较多的资源,以试图弥补和克服可能使他们处于教育劣势的现有因素。对一些人来说,平等的资源分配可能被视为公平的(每个学生获得相同水平的资源),而对其他人来说,平等的资源分配从根本上来说是不公平的,因为它没有考虑到社会中业已存在的不平等,这些不平等可能已经使一些学生在教育或抱负方面处于不利地位,包括种族偏见和收入不平等。

争论的另一个来源是美国作为一个精英统治的概念,在这个概念中,任何人——只要他们足够努力——都可以成功和繁荣。长期以来,公共教育一直在这一概念中扮演着重要的角色,许多人认为良好的教育是通往中产阶级机会、职业发展、长期经济保障和繁荣的门户。另一方面,美国历史上有翔实记载的种族主义、性别歧视和阶级歧视使得某些群体在教育和更广泛的社会生活中无法获得平等的待遇和机会。虽然公民权利的无数进步可以说导致了更大程度的平等,但许多人认为,社会不平等的减少,或对不平等的更多理解或意识,并不意味着不平等不复存在。那些相信并优先考虑功绩主义的人可能认为不平等的教育分配、住宿或补偿是不公平的(因为一些学生被给予了不公平的优势,这可能会减少其他更有资格的学生的机会),而另一些人,那些不认为美国是一个真正的精英政治的人,可能会争辩说,教育资源的不平等分配是唯一公平的方式来公平竞争,并确保每个学生都有一个平等的-或者公平成功的机会。这场辩论的一个著名例子是反歧视行动在招聘和学校招生方面。

以下是与教育公平和公平驱动的改革有关的辩论的几个例证:

  • 学校和老师的适当角色和目的是什么?学校的存在是为了维持社会目前的结构还是改善社会?教师应该支持现状还是积极寻求改变现状?在这种情况下,有人可能会争辩说,一所学校的主要目的是培养学生加入劳动大军,成为促成现有的社会成员,而另一些人则会认为学校应该寻求解决和纠正社会问题和协助发现并推广的解决方案。
  • 学校和教师应该如何恰当地协商特权,包括种族、文化、教育或社会经济特权?学校应该平等对待每个学生吗?或者学校应该为弱势群体寻求“公平的竞争环境”?有些人可能会认为,学校为弱势群体做了太多,从而为其他学生创造了新的劣势。(例如,一些人认为,无证移民学生及其家庭正在不公平地利用这个系统,这些学生使用的资源本应属于纳税公民的子女)。其他人则认为,学校需要为弱势群体提供额外的帮助,因为弱势群体已经拥有优势——无论他们是公平获得的还是不公平获得的——除非学校和社会积极改善他们的条件,否则他们将继续拥有优势。(在这种情况下,教育资源可能被视为有限商品,因此“富人”必须把他们的一些财富、影响力和控制权让给“穷人”——这种看法反映了美国经济政策中所谓的“财富再分配”辩论。)
  • 公立学校应该继续保持社会机构的地位,还是应该采取自由市场战略?资本主义是建立在竞争的基础上的——在人才、资源、思想等等之间的竞争——如果公立学校想要发挥作用,它们是否也应该接受教师和机构之间的竞争?提倡者可能会说,公立学校之间,或者公立学校和私立学校之间的竞争加剧,会提高问责制和教育质量,而反对者通常认为,这种方法只会加剧现有的不平等。,wealthy students and communities will get even better educational opportunities than they already have because those with money and power will use their advantages to increase their privileges and secure the best-quality education for their children, possibly at the expense of other children or what is best for society as a whole.
  • 种族、性别和社会经济歧视在多大程度上仍然存在?歧视在美国社会或公共教育中不再是一个主要问题了吗?这可能是与教育公平有关的最具争议的争论之一。在过去的几十年里,民权运动、公民行动主义、进步立法和其他文化转变极大地改变了人们对有色人种、妇女、穷人、LGBT群体和残疾人的态度。有些人可能会争辩说,即使美国确实发生了一些积极的变化,但它离成为一个没有歧视的社会还很远。例如,在教育方面,有色人种学生的表现仍然不如白人学生,他们在较低水平课程或特殊教育项目中的比例仍然过高。其他人可能会指出诸如平权行动或对残疾学生的援助等政策,作为以前受歧视的群体现在被给予与其他群体相同(甚至更多)教育机会的证据。在这种情况下,他们可能会认为,即使歧视仍然存在它不再是美国教育的一个主要因素,和一些教育政策被认为是出于所谓的“政治正确性”却走得太远在试图弥补美国的歧视的历史。