信贷

最后更新:

学分是用来确定和记录学生是否达到学术要求的主要方法之一,通常是在高中水平。完成并通过一门课程或学校规定的课程即可获得学分。在美国,信用通常是基于卡内基单位,或120小时的教学时间(每天1小时,每周五天,共24周)。然而,学分课程的实际持续时间可能与卡耐基单位标准有很大不同。

大多数公立高中要求学生积累学分才能获得文凭。虽然学校和学区决定学分要求,但各州要求学校有最低学分要求。例如,一个州可能要求学生至少获得18个学分才能获得高中文凭,但学校可以选择将学分要求提高到24个学分或更高。虽然学分要求各州和学校各不相同,但它们一般概述了以下学科领域的最低要求:英语语言艺术、数学、社会研究、科学、健康、体育、技术和世界语言。学校通常还要求学生获得一定数量的“选修”学分,而选修课程可以涵盖广泛的学科领域,包括上面列出的那些。相关讨论请参见核心课程

改革

近年来,传统的课程学分制度已经成为改革的对象,特别是作为一种延伸proficiency-based学习或者努力去改变评估策略,评分实践,毕业要求,学校的核心课程。一些州寻求提高教育期望值,增加某些学科的教学时间,并通过提高最低学分要求来改善学生的准备工作。例如,州法规可能要求公立高中的学生完成四年的英语和数学课程——相当于每门课程的四个学分——但只要求两到三年的科学和社会课程。作为促进学生在科学和社会研究方面更强准备的一种方式,各州可能决定提高学分要求。技术、保健或世界语言等其他学科领域也增加了最低信贷要求。地区和学校也可以选择独立提高学分要求,一些教育组织已经建议提高学分要求,作为促进更高的学术成就和更多准备毕业生的策略。实际上,提高某一特定学科领域的学分要求会增加学生接受教育的时间,从而增加他们在该学科领域获得更好教育的可能性。

不过当然信贷可能批评者认为,以信用为基础的系统允许学生通过课程,获得学分,并获得从一个年级水平提升到下一个,尽管他们可能没有获得必要的知识和技能,或者他们可能没有充分准备好了下一个年级或更高级别的课程。例如,这一成绩常被认为是一些学生即使获得了高中文凭,但仍难以掌握基本的阅读、写作和数学技能的原因之一。

与学分相关的改革经常联系在一起的一个术语是“上课时间”——指的是大多数课程学分都基于120小时的卡内基单元。其基本理念是,学分更准确地衡量学生被教的时间,而不是他们实际上学到了什么或没学到什么。例如,一个学生可能在一门课上得了A,而另一个学生得了D,但两个人都可能因为通过了这门课而获得学分。考虑到这两个年级可能代表了学习习得的显著不同水平,学分实际上代表了什么?此外,如果学分的授予不是基于某种形式的一贯适用学习标准——对学生在其教育的特定阶段应该知道什么和能够做什么的期望——那么就很难确定学生学到了什么或没学到了什么,进一步破坏了信用作为学习获得和学术成就的可靠衡量。

一些教育工作者和教育改革者认为,学习标准、熟练度为基础的学习和示威活动的学习,提供了更有效和可靠的方法来确定学生们学到了什么,他们是否应该被提升到下一年级,以及他们是否应该获得文凭。

辩论

学分是一个熟悉的、可以理解的概念,它的使用是如此广泛,以至于人们已经习惯了它,这可能会引发关于课程学分改革的争论,鉴于一些人可能会质疑,为什么这么普遍使用的东西需要改变。也就是说,学分更有可能成为相关问题的间接争论对象,比如学习标准、评分方法或基于熟练程度的学习。

例如,一些倡导者可能会辩称,学分是学校用来确保学生在重要学科获得一定教学时间的一种简单、广泛使用的方式。他们还可能指出,各州规定的最低学分要求在提高教育期望和改善学生在关键学科领域的准备方面起到了有效作用。

基于学分的系统的批评者可能会附和上述观点,质疑是否应该使用学分,因为它们是衡量学习获得和学术成就的一种不精确的方式。他们可能认为,学分提供了一种虚假的安全感:虽然已经获得了学分,但却让学生们看起来像是在学习——也就是在学习。学分实际上可能是误导和不真实的,因为学生经常能够获得学分,即使他们没有学到课程要教的内容。对于批评者来说,学校应该衡量学生学到了什么或没学到了什么——使用学分等基于时间的要求,而不是学习标准等学习获取要求,这样只会让学生继续通过课程,进入下一年级,即使他们可能缺乏重要的知识和技能,也要毕业。